L'art pas si facile de la critique

il en va de la critique culinaire comme de la critique cinéma : très très souvent, elle se résume à :

1/ paraphraser le pitch du film/l'intitulé des plats
2/ dire j'aime bien, j'aime pas
3/ trop rarement : une vraie analyse fondée sur des connaissances

J'admets ne pas être le dernier à tomber dans cet écueil, mais la lecture ce matin d'une critique d'un "grand gastronome" sur l'Astrance m'a plutôt fait rire, car elle n'était composée que de deux choses :
L'intitulé très précisément recopié de la carte ou des dires du chef de rang de chaque plat (ça fait des signes coco !) suivi d'une dithyrambe dont je vous copie-colle l'intégralité des extraits :
"saveur gourmande qui met en appétit"
"originale et précis, laissant augurer ce qu’il y a de meilleur"
"il est des moments de table où le silence est d’or car ces saveurs envoûtent. Chaque goût est unique, sobre et riche à la fois."
"magnifique"
"sont une pure merveille"
"sont parfaits"
"On pourrait croire que le feu d’artifice va baisser d’intensité avant de repartir de plus belle. La puissance monte encore"
" le bonheur à l’état de grâce"
"d’une saveur inouïe et inoubliable"
"Chaque plat est unique, sobre et riche à la fois. L’étonnement et le sublime se déclinent à l’identique. Se succèdent enfin dans l’extase"
"achève ce moment d’exception"
" L’alliance des mets et vins est l’œuvre malicieuse"
"Déjeuners ou dîners sont un feu d’artifice continu et le bouquet final tient de la magie."
"ce bonheur là n’a nul part son égal"
"Pascal Barbot l’enchanteur devient incontournable. Il est, dans l’univers de la gastronomie, l’un des chefs étoilés parvenu au firmament qui défie et remet sans cesse en jeu son talent."

Bon, OK, OK ! L'Astrance c'est vraiment bien, et on sent que le gars a "apprécié" (lol) son repas et était visiblement ravi de lâcher ses 500 euros ! Mais tout de même ! Ca serait sympa de nous épargner cette basse littérature !
Et d'ailleurs je m'appliquerai (le plus possible, en me laissant quelques plages d'extases le cas échéant tout de même !) ces conseils dès 2012 !

Merveilleuses bises sans égal et inoubliables à tous !

Comments

[fabrice]

D'accord avec toi Chrisos...

En effet on ne fait ni de bonne critique ni de bonne littérature avec de bons sentiments : c'est connu !

En revanche, non, je ne suis ni ami ni fâché avec quiconque dans la profession ! (je ne connais personne ou presque !), c'est le pur hasard !



J'admets être le premier à utiliser dans mes posts des "c'était top, toppissime, une tuerie, etc" ce qui est tout aussi inepte ! J'espère que je me corrigerai en 2012 !



Mais dans la cas évoqué plus haut, faut admettre que c'est le ponpon ! Je ne sais pas moi, il aurait pu évoquer ce que lui avait provoqué le rapport du iodé et ud fumé dans tel plat, les jeux de textures dans un autre, etc.



Ce n'est pas nouveau, quand j'étais ado, je pestais déjà contre les critiques dans Télérama qui se contentaient de dévoiler la moitié du film et basta... En même temps, je m'endormais sur les articles pontifiants des Cahiers du Cinéma ! L'art doit se trouver entre les 2 !

[Chrisos]

tu es fâché avec l'équipe du Pudlo ou quoi ;)?

http://www.foodavenue.fr/restaurant/l-astrance-4-rue-beethoven-75016-paris.html

bien que n'arrivant pas à la chevilles des grands gastronomes, je trouve que c'est beaucoup plus difficile (sans tomber dans les travers que tu évoques) de dire du bien d'une bonne adresse, plutôt que d'être vraiment critique et incisif...

[Kalinka la chtie]

il est vrai que la critique parfois est difficole le mieux est qu'elle soit juste.